Als vervolg op:
d.d. 05-05-2018: 'Ja, ammehoela: klachtbehandeling advocatuur is NIET-'betrouwbaar/ on-afhankelijk'!
niet-geachte, nep-‘voorzitter’ mr. M.F.J.N. van Osch
met bijstand van de evenmin-geachte, nep-‘griffier’
mr. M.M. Goldhoorn:
Begeleidende brief/ Raad zonder Discipline
Te-vernietigen-nep-'beschikking'
Pagina-1; pagina-2; pagina-3; pagina-4; envelop
Logisch: GRN pikt het niet in het kruis getrapt/ hart gestoken te worden en trapt terug:
Drs. E.M. Groenendijk MSc.
Papastraat 4 - Bussum
stoppasfamiliedrama@outlook.com
Betreft: Verzet in zaak 18-067
- mrs. Van Osch/ Goldhoorn
- mrs. Van Osch/ Goldhoorn
Raad van Discipline
Ressort Arnhem-Leeuwarden
Postbus 1236
6801 BE Arnhem
Bussum, 04 juni 2018
Niet-geachte Raad zonder Discipline Arnhem-Leeuwarden,
Niet-geachte mr. M.F.J.N. van Osch = behandelend nep-‘rechter’,
Niet-geachte mw. M.M. Goldhoorn = behandelend nep-‘griffier’,
Geachte eerlijke, weldenkende burgers van Nederland,
In reactie op de ontvangst d.d. 08-05-2018 (per gewone en aangetekende post) van een afschrift van de ‘kennelijk ongegrond’-beslissing d.d. 07-05-2018 van de niet-geachte, nep-‘voorzitter’ mr. M.F.J.N. van Osch met bijstand van de evenmin-geachte, nep-‘griffier’ mw. M.M. Goldhoorn meldt de volhardend vader en recht-zoekend burger drs. E.M. Groenendijk MSc. daartegen in verzet te komen.
Want: klaarblijkelijk zijn ook die ‘Van Osch en Goldhoorn’ lid van de ‘club tegen het volk’ nu zij op zeer arrogante wijze bewezen; ‘schijt aan de wet c.q. gegronde klacht van burger(s)’ te hebben. Dat is de waarheid en zal aldus gepubliceerd worden:
· Wie denken die Van Osch, Goldhoorn en de Raad zonder Discipline wel niet dat ze zijn? Een stelletje smerige bedriegers zonder enig rechtsgevoel laat staan fatsoen! Aldus GRN.
De evidente redenen waarom zijn in de bijlage ver-
meld waarnaar GRN verwijst. ‘Hoe netter ze (zich
voor-) doen ,hoe smeriger ze zijn’… geldt ook voor
beide personen.
Dat de ‘Raad van’ in werkelijkheid een;
is voor iedere eerlijk, weldenkend mens overduidelijk. Wat een nep!
meld waarnaar GRN verwijst. ‘Hoe netter ze (zich
voor-) doen ,hoe smeriger ze zijn’… geldt ook voor
beide personen.
Dat de ‘Raad van’ in werkelijkheid een;
- Raad ‘zonder Discipline’ is…
is voor iedere eerlijk, weldenkend mens overduidelijk. Wat een nep!
Slechts opgetuigd werd om de schijn van ‘rechtspraak’ op te houden terwijl bij voorbaat vaststaat dat de (doorslaggevende punten van iedere) klacht als ‘kennelijk niet-ontvan-kelijk of niet-gegrond’ wordt verklaard. Alleen bij hoge uitzondering zal een niet-zo-be-langrijke klacht of tegen een in-onmin-geraakt-lid-van-genoemde-club worden toege-wezen om ‘het toch nog niets te laten lijken’.
Dat is de feitelijke waarheid en onacceptabele gang van zaken bij alle Raden/ Wan-Orden van Advocaten in Nederland:
Dat is de feitelijke waarheid en onacceptabele gang van zaken bij alle Raden/ Wan-Orden van Advocaten in Nederland:
· het zijn allemaal ‘ratten in (mantel)pak’ die elkaar de hand boven het hoofd houden!
‘De ene crimineel dekt de andere crimineel’,blijkt ook op Raad zonder Discipline Arnhem-Leeuwarden van toepassing te zijn; gelet op de ‘vrijspraak van beklaagd vriendinnetje Van Empel’...
...door vrindje Van Osch ongeacht alle bewijzen van het tegendeel.
- Zowel Van Osch als Goldhoorn: ontmaskerd!
Met de grootst mogelijke minachting,
Drs. E.M. Groenendijk MSc. - luctor et emergo
In het belang van de kinderen en Vrouwe Justitia
- 'Verzet tegen 'de ene crimineel dekt de andere'-beslissing in zaak 18-067 en publicatie wangedragingen Raad zonder Discipline'
Bewijs van aangetekende verzending aan Raad zonder Discipline Arnhem-Leeuwarden
VERZET tegen ‘ENE CRIMINEEL DEKT DE ANDERE’-beslissing
- VAN OSCH - ZAAK 18-067
Ingevolge artikelen 46j en 46h van de Advocatenwet doet klager =
volhardend burger en recht-zoekend burger drs. E.M. Groenendijk MSc.– hierna te noemen: GRN – verzet tegen beslissing van laffe, want niet op zitting laten komen, rechter’
Van Osch en ‘griffier’ Goldhoorn in zaak 18-067.
REDENEN WAAROM A t/m D:
A) VERKEERDE
VOLGORDE: ‘ALS MOSTERD NA DE MAALTIJD’
- = 3X BESCHIKKING TE VERNIETIGEN
Ten eerste stelt drs. GRN MSc. dat de beslissing van de Wan-Orde
Arnhem-Leeuwarden - mrs. Van Osch en Goldhoorn - bewust ‘veel te laat’,
feitelijk pas d.d. 07-05-2018 na klachtindiening d.d. 13-06-2017 = pas 11 maanden
later, als ‘mosterd na de maaltijd’ genomen.
Dit pas nadat de oorspronkelijke klacht jegens nep-‘deken’ Meijer/
Wan-Orde Rotter-dam middels pure chantage - slikken of stikken; behandeling met betwist dossier of archivering - dit
in 1e aanleg zonder behandeling op zitting door mrs.
Gimbrere-Straetmans met Huysmans-van Opstal alsook in 2e aanleg door
Streefkerk, Groene-woud, Houtakkers en wederom Huysmans-van Opstal - ten
onrechte werd afgewezen!
Ergo: klager GRN werd gedwongen om ‘in te stemmen met klachtbehandeling
jegens Meijer op basis van betwist want kul-‘dossier’ = o.a.
prut-‘samenvatting’ en ‘verweer’ dus op de verkeerde en niet volledige
klachten. Dit terwijl klager zich (nog) steeds op het standpunt stelde dat
eerst de klacht jegens Van Empel behandeld diende te zijn voordat behandeling
van de Meijer-klacht kon worden voorgenomen. Dat is de enige juiste volgorde.
Uiteraard gaat GRN niet akkoord met de doorgedramde, verkeerde volgorde
van klachtbehandeling; niet eerst Meijer (afwijzen) en dan Van Empel als
mosterd na de maaltijd (ook afwijzen) maar: eerst Van Empel klacht (toe te
wijzen) en dan pas Meijer-klachtbehandeling.
Het moge duidelijk zijn dat nadere stappen zowel jegens uw Wan-Orde
Overijssel/ Luttikhuis en Wan-Orde Rotterdam/ Lensink alsook jegens de ‘raad en
ratten’ zonder Discipline in zowel Den Bosch en Arnhem/ Leeuwarden gezet zullen
worden.
Dit inclusief onthullende publicatie(s) op de website, om
ingrijpen-verzoekend bij ministers Rutte, Grapperhaus en Dekker alsook bij de
(toepasselijke vaste) 2e Kamer (commissies) en leidend tot
‘vernietiging van rechtswege’ van beide nep-beschikkingen op basis van chantage
en te voorbarig want op grond van betwist dossier waarvan de klachtbehandeling
nog loopt. Dat kan niet. Dat be-grijpt ieder kind.. ‘behalve’ de mrs. in de
‘recht’en die drs. GRN MSc. nochtans wist te ontmaskeren!
GRN acht voorliggende ‘beschikking’ om bovenstaande redenen dan ook
geheel niet-rechtsgeldig en verzoekt hierbij dan ook om onmiddellijke ‘vernietiging van rechts-wege‘ op grond
van betreffende wetsartikelen.
Tevens verzoekt drs. GRN MSc. hierbij de deken van Wan-Orde
Arnhem-Leeuwarden/ mr. Luttik-huis om in contact te treden met de Wan-Orde
Zeeland West-Brabant om hen uit te leggen dat toch eerst de klachtbehandeling
jegens Van Empel afgerond dient te zijn voordat er aan behandeling van de
Meijer-klacht begonnen kan worden, zoals ook GRN hen herhaald aan hun - welk?
kuch - verstand poogde te brengen! Dat bete-kent uiteraard dat beide
nep-‘beschikkingen’ ten onrechte = in strijd met de wet/ basisprincipes van een
eerlijke, onafhankelijke en betrouwbare rechtspraak werden gegeven en derhalve
onmiddellijk ‘van rechtswege’ te
vernietigen zijn.
Ook meldt GRN dat een ambtenaar gehouden is om zelf aangifte te doen
van strafbare feiten waar-van bij deze klacht = misdaden absoluut sprake is,
aldus GRN. Indien dit geweigerd wordt, maakt die persoon zich zelf strafbaar…
dat u het weet (maar dat wist u al, nietwaar?)!
Uiteraard zal drs. GRN MSc. op directe weg de Wan-Orde Zeeland
West-Brabant ter verantwoording roepen = om vernietiging - en (mogelijk)
aangifte te doen - en de NOVA - Nederlandse Wan-Orde Van Advocaten in Den Haag om ingrijpen verzoeken.
Waar ‘u’ klaarblijkelijk dacht ‘de klus bijna geklaard te hebben’…
begint uw ondergang nu pas. Want dat
staat onherroepelijk vast. De feiten spreken voor zich en de onbe-hoorlijke
(non-) gedragingen Wan-Orden zijn onacceptabel en onvergefelijk. Wordt hoe dan
ook - naar het Strafrecht? - vervolgd!
B)
WEG MET ‘VERHAALTJES-VERTELLER(S) VAN OSCH en GOLDHOORN’
- INHOUDELIJKE ONZIN:
1. FEITEN = WIE
(HER)SCHRIJFT IN POGING TE BLIJVEN ZAL KEIHARD VALLEN!
Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken, van de
volgende feiten uitgegaan:
GRN: en daar gaat het meteen al fout…
...de feiten gebaseerd op nepstukken zijn geen ‘feiten’ maar het begin van de ‘leugens en bedrog’ van de Raad zonder Discipline, ditmaal Arnhem-Leeuwarden.
...de feiten gebaseerd op nepstukken zijn geen ‘feiten’ maar het begin van de ‘leugens en bedrog’ van de Raad zonder Discipline, ditmaal Arnhem-Leeuwarden.
1.1. Bij brief van 27 december 2016 heeft drs.
GRN MSc. bij het hof van = zonder
Discipline een klacht ingediend over
mr. Meijer in zijn
hoedanigheid van deken van de Wan-Orde
Rotterdam.
1.2. Bij - 99,99% zeker: geantedateerde! = valsheid in geschrifte - beslissing van 9 januari 2017 met zaaknummer 160335 heeft de plaatsvervangend voorzitter =
mr. Driessen-Poortvliet van het hof zonder
Discipline de klacht van drs. GRN MSc. over mr.
Meijer voor onderzoek verwezen naar
verweerster = ex-‘deken’ Van Empel.
Van Empel = ex Zeeland-West Brabant heeft de klacht van GRN
ver-volgens onderzocht.
1.3. In een (uitgebreide = leugenachtige) brief van 8 juni 2017 heeft verweerster
klager meegedeeld dat haar verwachting is dat de tucht - zich zo noemende
maar niet-volgens-de-wet-gedragende -‘rechter’
de klacht van drs. GRN MSc. over mr.
Meijer op alle onderdelen ongegrond zal afwijzen.
1.4. Bij brief van 13 juni 2017 heeft drs. GRN
MSc. bij het hof zonder Discipline een
klacht ingediend over Van Empel = Wan-Orde Zeeland West-Brabant.
1.5. Bij beslissing van 7 augustus 2017 met
zaaknummer 170050 heeft de plaatsver-vangend voorzitter van het hof zonder
Discipline = mr. De Groot-van Dijken de
klacht van drs. GRN MSc. over Van
Empel voor onderzoek verwezen naar de
deken = mr. Luttikhuis van de Wan-Orde van Advocaten Overijssel.
2. KLACHT
2.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat ver-
weerster tuchtrechterlijk verwijtbaar heeft gehandeld
als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat zij:
weerster tuchtrechterlijk verwijtbaar heeft gehandeld
als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat zij:
a) Onvoldoende controle heeft uitgeoefend op de
stafmedewerkster = mw. C.K. van het bureau van de Wan-Orde van Advocaten, die
de klachtsamenvatting niet ter fiattering aan klager heeft voorgelegd, dan wel
ermee heeft ingestemd/ de opdracht heeft gege-ven aan de stafmedewerkster om de
klachtsamenvatting niet ter fiattering aan klager voor te leggen.
GRN: En ook hier gaat de Raad zonder Discipline meteen - aldus met
voorbedachten rade/ bewust gepland - ‘de fout in’ door te pretenderen dat het
‘alleen maar om ak-koord gevraagd of niet’ gaat. Feitelijk handelde de klacht
van drs. GRN MSc. daarom dat de daadwerkelijk ingediende klachten – als ‘witte
sportauto’ betiteld’ - door be-klaagde C.K. en beklaagde Van Empel op een
niet-correcte en niet-volledige wijze werden ‘samengevat’ - een ‘zwarte
scooter’ - en om die reden direct aan de be-klaagde Meijer werd gezonden met
verzoek om reactie.
Met andere woorden: beklaagde reageerde op de nep-klacht’samenvatting’
= zwarte scooter en niet op ingediende klachten = witte sportauto, zoals echter
pas bleek bij ontvangst van die misplaatste reactie/ zijn ‘verweer’. Zie daar de werkelijke ‘reden’ waarom
be-klaagde C.K. en beklaagde Van Empel niet vooraf aan klager drs. GRN MSc.
vroegen of op juiste wijze werd samengevat… enkel en alleen om ‘de klachtpunten
te kunnen sturen/ bagatelliseren/ veranderen en zelfs weglaten’ zodat die dan
vervolgens weer makkelijk af te wijzen zijn, zoals geschiedde.
De ‘onafhankelijke, conform de wet’-klachtbehandeling is totaal nep:
‘wie schrijft die blijft en klachtbehandelaar/ -voorbereider en vrindjes-rechter
heulen met elkaar’ = doorgestoken kaart!
b) zich tijdens haar onderzoek heeft schuldig
gemaakt aan allerlei overige punten/ constateringen en onbehoorlijke
gedragingen zoals die vermeld staan in diverse publicaties op de ‘stop
PAS-familiedrama website’
GRN: en wederom toont de Raad zonder Discipline haar ware, duivelse
aard… op geen enkele wijze wordt nader geconcretiseerd welke schokkende
constateringen en onbe-hoorlijke (non-) gedragingen van mw. C.K. en ex-‘deken’
Van Empel er dan feitelijk beklaagd werden.
Andermaal weigerde Raad zonder Discipline om te vermelden wat de
daadwerkelijke klachtpunten waren anders dan een vage verwijzing in plaats van
het webadres: stoppasfamiliedrama.blogspot.nl
Van groot belang is dat drs. GRN MSc. naar betreffende publicaties over
deze zaak in het klaagschrift als een integraal bestanddeel aanduidde en
verzocht om terugmelding indien het noodzakelijk zou zijn om de inhoud daarvan
uitgeprint in te dienen. Daarop werd geen enkele reactie vernomen en mocht
klager er vanuit gaan dat de Raad zonder Discipline akkoord ging en de inhoud =
schokkende constateringen en onbehoorlijke (non-)gedragingen van C.K. en Van
Empel, meegewogen zouden worden!
4. BEOORDELING
Ad klachtonderdeel a)
4.3 drs. GRN MSc. verwijt Van Empel allereerst dat zij
onvoldoende controle heeft uitgeoefend op haar stafmedewerkster C.K. waardoor de klachtsamen-vatting niet ter
fiattering aan klager is voorgelegd, dan wel dat Van Empel daarmee heeft ingestemd/ C.K. daartoe de opdracht zou hebben gegeven.
GRN: er werd een witte sportauto ingediend maar een zwarte scooter
geleverd… huh? Dat is niet wat besteld werd en neen, daar gaat deze ‘klant’ -
uiteraard - niet mee akkoord! Waarom de Raad zonder Discipline, die
stafmedewerkster C.K. al dan niet in opdracht van Van Empel tot het samenvatten
van het door de klager opgestelde over-zicht van, puntsgewijze klachten - zeer
duidelijk - overging, wordt niet verklaard.
‘Logisch ook’, want daar gaat het
om:
daadwerkelijke ingediende en duidelijke klachtpunten werden onnodig =
om te gaan sjoemelen en voorbereiden op afwijzing, ‘prut-samengevat’ door C.K./
Van Empel = Wan-Orde Zeeland West-Brabant en aldus ‘snel snel’ = bewust zonder
fiattering om ‘voldongen feiten te creëren’ enkel aan de beklaagde Meijer gezonden.
Hoe crimineel is dat?
Dat is absoluut niet ‘zoals
klachtbehandeling hoort te gaan’… integendeel. Niet-onaf-hankelijk,
niet-betrouwbaar en ‘smeriger dan smerig’’
= Wan-Orde Zeeland West-Brabant met stafmedewerkster C.K. en ex-deken Van
Empel: dat is de waarheid en niet anders dan de waarheid. Met het volste recht
en 100% bewijs herhaalt drs. GRN MSc. aldus de werkelijke feiten:
·
en iedereen zal weten dat jullie bedriegers zijn!
Duidelijk en simpel samengevat. Dat is de waarheid… en die mag, neen; moet gezegd worden!
4.4. Van Empel voert onder meer aan dat zij in haar hoedanigheid van deken
in alle lopende klachtzaken nauw contact heeft met haar stafjuristen hield en
dat zij geen reden had om te twijfelen aan de inzet en de kwaliteit van de door
mw. C.K. verrichte ondersteu-nende werkzaamheden. Omdat drs. GRN MSc. het niet
eens was met de destijds opge-stelde samenvatting van de klacht heeft Van Empel
nog bijzondere aandacht besteed bij het formuleren van haar dekenstandpunt.
Niet is gebleken dat de samenvatting on-juist of onvolledig was en voor het
overige is de klachtbehandeling verlopen zoals dat hoort, aldus Van Empel.
GRN: Ah, prima… daar hebben we het bewijs; Van Empel geeft toe dat zij
verant-woordelijk is voor - ‘zij heeft in alle zaken nauw contact met haar
stafjuristen’ = - de bewuste wan-‘prestaties’ van de medewerkster C.K. Echter:
dat zij ‘geen reden had om te twijfelen aan de inzet (niet relevant voor de
zaak; wat ’n onzin… de nep-‘griffier’ Goldhoorn steekt ten onrecht veren in het
achterste van haar beklaagde collega in Zeeland West-Brabant) en de kwaliteit
van de verrichte werkzaamheden’, is grote onzin.
Uiteraard accepteert niemand de levering van een zwarte scooter als een
witte sport-auto werd betiteld… maar precies dat is wat die C.K. en Van Empel
deden. Neen dus! De kwaliteit van niet door klager verzochte en onnodige
‘samenvatting’ van reeds duidelijk toegelichte, puntsgewijze klachten was zo
ver beneden alle peil dat deze niet alleen als ‘klachtwaardig’ maar feitelijk
als zijnde ‘criminele gedraging’ van de Wan-Orde Zeeland West-Brabant aan te
duiden is!
‘Niet is gebleken dat de
samenvatting onjuist of onvolledig was’… gatverdamme! Wat een arrogantie,
wat een ‘de Raad zonder Discipline schrijft en blijft’… nou niet dus. U wordt
allemaal ontmaskerd en afgezet en gevangen gezet! En ja; dat is pas echte rechtspraak;
lang leve het komend volkstribunaal!
Want: iedereen die de daadwerkelijk ingediende klachten van drs. GRN
MSc. vergelijkt met de niet-gevraagde en niet-gefiatteerde prut-‘samenvatting’
van de Wan-Orde Zeeland West-Brabant zal vast-stellen dat daar wel degelijk een
zeer groot verschil tussen bestaat en niet alle klachten volledig en juist
werden weergegeven. Ergo: pure manipulatie en ‘voorsorteren op afwijzing’ door
de Wan-Orde, zoals door klager steeds werd gemeld, blijkt… inderdaad het geval
te zijn (geweest).
· Geen recht maar kromspraak; onacceptabel en onvergefelijk!
Dat Van Empel wist dat hun prut-‘samenvatting’ niet door de beu-
gel kon, blijkt ander-maal daaruit dat wederom niet ingegaan
wordt om de redenen waarom drs. GRN MSc. niet akkoord ging -
witte sport-auto ingediend - met de Wan-Orde prut-‘samenvat-
ting’ - zwarte scooter - en gepoogd werd/ wordt met ‘de bijzon-
dere aandacht die werd besteed bij het formuleren van haar - corrupte! aldus klager - dekenstandpunt.’
De werkelijke reden:
gel kon, blijkt ander-maal daaruit dat wederom niet ingegaan
wordt om de redenen waarom drs. GRN MSc. niet akkoord ging -
witte sport-auto ingediend - met de Wan-Orde prut-‘samenvat-
ting’ - zwarte scooter - en gepoogd werd/ wordt met ‘de bijzon-
dere aandacht die werd besteed bij het formuleren van haar - corrupte! aldus klager - dekenstandpunt.’
De werkelijke reden:
· betrapt… vervolgens; bijzondere dekenaandacht om
‘recht te l#llen = onmogelijk!
4.5 Schokkend: in de
beoordeling van klachtonderdeel a) klacht-prut-‘samenvatting’ door meeheu-lend
= behandelend nep-‘rechter’ mr. Van Osch met nep-‘griffier’ Goldhoorn wordt
namelijk ander-maal gepoogd om de aandacht af te leiden.
Want: hierover werd niet geklaagd; ‘hoe het onder a) bedoelde onderzoek
dient plaats te vinden is niet wettelijk geregeld, hetgeen betekent dat de
deken een grote vrijheid toekomt in de inrichting van dat onderzoek en bij het
bepalen van de reikwijdte daar-van’ - dat zij stafjuristen inschakelde; prima…
maar dat zij ingediende klachtpunten liet ‘aanpassen en vergat’ = op onjuiste
en onvolledige wijze liet prut-‘samenvatten’ en vervolgens zonder de
voorafgaande goedkeuring van klager doorzond aan beklaagde om verweer valt
buiten die gestelde vrijheid.
‘Anders dan klager kennelijk
veronderstelt mag (en mocht) Van Empel als deken haar eigen samen-vatting geven
van de klacht van klager en aldus de essentie van klager weergeven. Daarover
valt verweerster geen tuchtrechterlijk verwijt te maken.’
GRN: laat dat even bezinken,
eerlijk en zelf-nadenkende medeburgers...
U dient een klacht in met een
aantal punten. Kort en bondig, voor iedereen duidelijk en helder geformuleerd
= die witte sportauto en dan krijgt u
een niet-bestelde zwarte scooter in de brievenbus geleverd… en dan heeft de
dealer het ‘lef’ om te melden: ‘wij mogen bepalen wat u rijdt en welke kleur
dat dan is’.
Zou u dat pikken of hard gaan lachen,
niet-betalen en een andere autoverkoper bezoeken? GRN idem dito, ware
het niet dat deze dealer = de Raad zonder Discipline ‘het monopolie heeft’ en
dat op meest arrogante wijze uitbuit door te melden: ‘wat zeur je nou, je hebt
toch een zwarte broem-iets met twee in plaats van 4 wielen en betalen zul je
nu?!’ Ja, daaaag - dat dacht GRN toch echt van niet!
Absoluut niet ‘zoals ‘n advocaat zich behoort te gedragen’, nietwaar?
- Totaal onbehoorlijk = misdadig!
Zowel het feit dat geen fiattering
voor de Wan-Orde prut- ‘samenvatting’ werd gevraagd en het feit dat na vergelijking
van daadwerkelijk door klager jegens deken Meijer ingediende klachtpunten met
de prut-‘samenvatting’ van C.K./ Van Empel voor iedereen duidelijk is dat......deze niet/ onvoldoende overeenkomen, vielen buiten de
handelingsvrijheid van ex-‘deken’ Van Empel.
· Wat zij deed/ liet doen, is misdadige manipulatie en die hoogmoed wordt haar ondergang!
De wet vereist in alle klachtzaken een onafhankelijke en be-trouwbare
klachtbehan-deling (H9 Awb) en daarvan was/ is - 100% onomstotelijk, zonder
enige twijfel - aangetoond in zaak 18-067 geen sprake!
· Het was en is bewezen: ‘een zooitje ongeregeld bij Wan-Orde/ C.K. en Van Empel.’
Dat voorzitter = ‘rechter’ M.F.J.N. van Osch desondanks oordeelde dat
de ‘beleids-vrijheid van die ex-deken Van Empel betekent dat zij de boel kan
besodemieteren/ manipuleren c.q. valsheid in geschrift te (laten) plegen’,
bewijst dat ook Van Osch tot
dezelfde kliek behoort = lid van ‘club tegen het volk’.
Dat er geen mondelinge behandeling op zitting plaatsvond ondanks
expliciet verzoek van klager daartoe bewijst dat ook de Raad in
Arnhem-Leeuwarden niet als ‘van’ maar juist ‘zonder Discipline’ aan te duiden
is - feit.
· Van Osch en Goldhoorn hebben schijt aan Vrouwe
Justitia, aan klager drs. GRN MSc. en aan drie, nu drie keer ontvoerde
Nederlandse meiden… dat is onacceptabel en onverge-felijk.
Ad klachtonderdeel b)
4.6 Klager drs. GRN MSc. verwijt verweerster
mr. Van Empel in dit klachtonderdeel
dat zij zich tijdens haar onderzoek heeft schuldig gemaakt aan allerlei overige
punten/ constateringen en onbehoorlijke gedragingen zoals die vermeld staan op
de ‘stop PAS-familiedrama website’.Ex-deken Van Empel heeft gemotiveerd toegelicht dat zij haar taak als deken naar behoren heeft vervuld.
Hiertegenover heeft klager zijn
klacht niet onderbouwd. Klachtonderdeel b) is daarom eveneens kennelijk
ongegrond.
GRN: Pardon? ‘Hiertegenover niet onderbouwd’? Ondanks expliciet verzoek
werd be-handeling op zitting juist zodat een mondelinge, nadere toelichting
gegeven kon wor-den… geweigerd.
Ook werd geen terugmelding ontvangen dat de Raad Arnhem-Leeuwarden niet
akkoord zou gaan met verwijzing naar de website ter onderbouwing in plaats van
in dat geval aangekondigde post na-zending van uitgeprinte versie van
betreffende publicaties.
4.7 Op grond van voorgaande zal de nep-‘rechter’/ voorzitter Van Osch de klacht
met toepassing van artikel 46j van de Advocatenwet dan ook kennelijk ongegrond
verkla-ren.
Dan toch oordelen dat ‘klachtonderdeel b’ niet onderbouwd zou zijn
geweest, is een keiharde leugen c.q. geen rechts- maar krompraktijken, Van
Osch! Aldus ontmaskerd als ‘lid van’, net als Goldshoorn.
En neen, dit is geen ‘emotioneel natrappen van de verliezende partij’
maar de feitelijke waarheid:
· Van Osch/ Goldshoorn van de Wan-Orde
Arnhem-Leeuwarden bedrieg(en)/-t de boel!
BESLISSING
De voorzitter verklaart: de
klacht, met toepassing van artikel 46j van de Advocatenwet, in beide onderdelen
kennelijk ongegrond.
Aldus in het openbaar
uitgesproken door mr. M.F.J.N. van Osch, voorzitter, met bijstand vaan mr. M.M.
Goldhoorn als griffier op 7 mei 2018
Krabbel Goldhoorn
Onverifieerbare krabbel Van Osch
C) ALLE
PUBLICATIES MBT. WAN-ORDEN en RADEN ZONDER DISCIPLINE
- zijn BESTANDDEEL VERZET:
Wederom dient klager GRN bij deze alle publicaties op
ter zake de betrokken Wan-Orden en raden
zonder Discipline in als integraal
be-standdeel van dit verzetschrift en daarmee van het klachtdossier. Met klem wordt verwezen naar recente artikelen:
d.d. 28-05-2018:
· ‘Grondrecht op 'eerlijke' rechtsgang door
Paleizen van Misdaad Arnhem en Den Bosch keihard vertrapt - weigeren zelfs de
stukken te zenden = ziek!’
en d.d. 03-06-2018:
· ‘Rutte, Grapperhaus en Dekker... kan het nog
gekker? Jawel: bij Paleizen van Misdaad te Arn-hel en Den Bosch plus bij
Wan-Orden van Advocaten!’
Indien de raad niet-akkoord wenst te gaan met ‘online-beschikbaarheid’
= te down-loaden… dan gaarne uw terugmelding zodat betreffende stukken
uitgeprint en nagezonden kunnen worden.
Zonder reactie uwerzijds mag GRN uitgaan van uw instemming met deze
handelswijze om ‘stapels papier’ te voorkomen (aldus het milieu te ontzien) en
opname als integraal bestanddeel van het klachtdossier jegens Van Empel.
D) Beslissing:- volhardend vader en recht-zoekend burger drs. E.M. Groenendijk MSc. verklaart:
de Raad van Arnhem-Leeuwarden bewijst zich onom-stotelijk en voor ieder
eerlijk, weldenkend mens dui-delijk als een ‘Raad zonder Discipline’ en die nep- ‘dekens/ voorzitters/ griffiers’
bewijzen zich als niet-edel-gestrenge ratten
in (mantel)-pakken.
· Hun/ ‘uw’ hoogmoed
zal tot opstand van het volk en hun/ ‘uw’
ondergang leiden!
Aldus in het openbaar uitgesproken,
te Bussum ondertekend en per aangetekende post d.d. 05-06-2018 (=
ontvangst d.d. 06-06-2018 en daarmee binnen reactietermijn van 30 dagen)
verzonden door drs. E.M. Groenendijk MSc. - luctor et emergo; volhardend vader
en recht-zoekend burger - met bijstand van familie, vrienden en
- gezond verstand/ grootste liefde voor zijn drie dochters.
Handtekening
Drs. E.M. Groenendijk MSc.
Wordt vervolgd...Uw delen wordt uiteraard gewaardeerd; mijn dank!
No justice, no peace - Luctor et emergo -
Stop diep-triest PAS-familiedrama NU...!
Bussum, drs. E.M. Groenendijk MSc./ PapaErik
In het belang van de kinderen en Vrouwe Justitia!
