Brief aan nog-niet-met-pensioen-zijnde 'voorzitter' verzakende 'recht'ers:
Dhr. drs. E.M. Groenendijk MSc.
Papastraat, Bussum
Betreft:
1. Beklaagd deken mr. Van Empel denkt na klacht een ‘ad-vies’ te kunnen geven = kul!
2. Indiening als additioneel klachtpunt; afgifte deken ‘ad-vies’ is arrogant en te vernietigen!
3. Klacht vs. Van Empel en C.K., d.d. 15-04 ingediend; d.d. 12-06 nog geen behandeling hof?!
4. Klacht vs. mr. Driessen-Poortvliet en A.K. en J.M. d.d. 06-06-2017 ingediend; bevestiging?!
5. Melding publicaties op website en gepaste openbaarmaking klachtenprocedure = bedrog!
Hof van Discipline = sof zonder Discipline
Tav. Mr. J.C. van Dijk, voorzitter (tot 01-07-2017)
Mw mr. G.J. Driessen-Poortvliet, plv. voorzitter
Postbus 85452
2508 CD Den Haag
2514 EM Den Haag
Telefoon: 088 2053777
Fax: 088 2053701
Nog-in-dienst-zijnde voorzitter Van Dijk en de rest van het presidium,
Geachte eerlijke en weldenkende burgers van ons mooie Nederland,
1. Terwijl (nog 2 weken) ‘voorzitter’ op internet en in het advocaten-tijdschrift stoer liet optekenen dat het hof van Discipline – de tucht’recht’ers van falende advocaten – niet meer als ‘hof van Barmhartigheid’ bekend zou staan en hij als ‘daadkrachtig’ voorzitter zou optreden…
Fax: 088 2053701
Bussum, 13 juni 2017
Nog-in-dienst-zijnde voorzitter Van Dijk en de rest van het presidium,
Geachte eerlijke en weldenkende burgers van ons mooie Nederland,
1. Terwijl (nog 2 weken) ‘voorzitter’ op internet en in het advocaten-tijdschrift stoer liet optekenen dat het hof van Discipline – de tucht’recht’ers van falende advocaten – niet meer als ‘hof van Barmhartigheid’ bekend zou staan en hij als ‘daadkrachtig’ voorzitter zou optreden…
...blijkt het hof inmiddels tot ‘sof zonder Discipline’ te zijn verworden. Schokkend!- Van onafhankelijke, betrouwbare tucht’recht’spraak is absoluut geen sprake!
Deze volhardend vader en rechtzoekend burger drs. E.M. Groenendijk MSc. brengt Van Dijk volgende publicaties (extra) in herinnering/ verwijst kortheidshalve naar:
d.d. 22-01-2017:
Hof van Discipline/ mr. Van Dijk behoeft zelf tuchtiging na klaarblijkelijke weigering tot behandeling van klacht jegens R'damse deken mr. Meijer?!
d.d. 29-01-2017: SM-domina gezocht om voorzitter mr. Van Dijk van het Hof = Sof 'enige discipline' bij te brengen na weigering klachtbehandeling jegens deken!
d.d. 03-02-2017:
Geknoei met vz.-beslissing 'Sof zonder Discipline'; eerst klachtoordeel vs. deken Meijer en dan pas behandeling klacht vs. 'zeer bijzondere' curator!
d.d. 05-06-2017:
Welkom in de hel: niet alleen bijna alle advocaten, hun gilde = NOvA en College van Toezicht maar ook tucht'recht'spraak advocatuur blijkt nep!
d.d. 11-06-2017:
Liegen Rutte, Plasterk en Blok over niet-bestaande NL-'recht'staat en bedriegen het volk? Ja; dat (b)lijkt het geval: nu aftreden en oprotten!
2. Niet alleen wilde het hof = sof mijn klacht jegens 1e deken, mr. Meijer van R’dam, in 1e instantie niet behandelen, werd een - 99.99% - zeker geantedateerde verwijzingsbeslissing opgesteld maar blijkt nu ook dat de noodzakelijke en wettelijk-vereiste scheiding tussen ‘beklaagde advocaat’ en ‘advocaten tuchtrechter’ niet/ onvoldoende bestaat!
Beklaagde advocaten en hun ‘recht’ers zijn als ‘4 handen op 1 buik’.
het hof van Discipline weigert (nochtans) om mijn klacht jegens de 2e deken, mr. Van Empel te behandelen;
3. De omgekeerde wereld… ‘recht’ers die schijt hebben aan de wet!
Zoals onomstotelijk blijkt uit de tijdlijn en ‘verstandsverbijstering van griffier A.K.’:
d.d. 15-04-2017 Formele klachtindiening jegens deken Van Empel en secretaris C.K.
d.d. 20-04-2017 Hof meldde klacht ‘even te laten rusten’ = neen; suggestie verworpen!
d.d. 17-05-2017 Hof meldde opeens ‘niet te begrijpen wat u van het hof verlangt’ = kul!
d.d. 06-06-2017 Formele klachtindiening jegens Driessen-Poortvliet, secretaris A.K. en secretariaatsmedewerker J.M. – nochtans geen reactie van het hof!
d.d. 08-06-2017 Onheus, arrogant deken ‘ad-vies’ Van Empel is onmiddellijk te vernietigen!
4. Ergo: samenspan tussen beklaagde advocaat en ‘recht’ers?!
- zij negeert daarmee de Advocatenwet en bewijst geen enkel respect voor klager = rechtzoekend burger te hebben.
3. De omgekeerde wereld… ‘recht’ers die schijt hebben aan de wet!
Zoals onomstotelijk blijkt uit de tijdlijn en ‘verstandsverbijstering van griffier A.K.’:
d.d. 15-04-2017 Formele klachtindiening jegens deken Van Empel en secretaris C.K.d.d. 20-04-2017 Hof meldde klacht ‘even te laten rusten’ = neen; suggestie verworpen!
d.d. 17-05-2017 Hof meldde opeens ‘niet te begrijpen wat u van het hof verlangt’ = kul!
d.d. 06-06-2017 Formele klachtindiening jegens Driessen-Poortvliet, secretaris A.K. en secretariaatsmedewerker J.M. – nochtans geen reactie van het hof!
d.d. 08-06-2017 Onheus, arrogant deken ‘ad-vies’ Van Empel is onmiddellijk te vernietigen!
4. Ergo: samenspan tussen beklaagde advocaat en ‘recht’ers?!
d.d. 17-04 werd jegens 2e deken Van Empel en haar secretaris mr. C.K. formeel klacht ingediend,d.d. 20-04 door het hof aldus begrepen, maar
d.d. 20-05 ‘opeens’ niet meer en vervolgens poogt deze 2e deken Van Empel ‘door te drammen met partijdig ad-vies en 1e deken Meijer vrij te ‘pleiten’…
hahaha; wat een kul.
Wan-Orden en sof zonder Discipline hebben klaarblijkelijk:een ‘bord voor hun arrogante koppen’!
Hoe doorzichtig, wat een smerig ‘intern 1-2-tje’…!
Beklaagde 2e deken mag na klachtindiening namelijk niets
meer en dat is de ‘reden’ waarom het hof van = sof zonder
Discipline de ‘Van Empel’-klacht weigerde te behandelen.
Conclusie:
- ‘Recht’er spant samen met beklaagde; het failliet van de ‘recht’spraak bewezen!
5. Uiteraard pik ik dat niet; weg met ‘vriendje-rechter dekt beklaagd deken/ advocaat’!
Kortheidshalve verwijst deze Groenendijk dan ook naar de formele klachtindiening jegens uw plaatsvervangend voorzitter; mr. Driessen-Poortvliet, haar ‘griffier’, mr. A.K. en J.M (secretariaatsmedewerkster).
Kortheidshalve verwijst deze Groenendijk dan ook naar de formele klachtindiening jegens uw plaatsvervangend voorzitter; mr. Driessen-Poortvliet, haar ‘griffier’, mr. A.K. en J.M (secretariaatsmedewerkster).
6. Na de Wan-Orde Rotterdam (Meijer); de Wan-Orde Zeeland-W.-Brabant (Van Empel), de NOvA zelf (Van Tongeren) en het College van Toezicht (weer Van Tongeren) bewijst ook…
het hof van Discipline evenmin te vertrouwen
te zijn en moest tegen …
de tucht’rechters’ d.d. 03-06 (en d.d. 06-06 verzonden) eveneens klacht worden gedaan!
7. Van Van Dijk wordt - met schriftelijke bevestiging - uiterlijk d.d. 21-06-2017 verwacht:
a) Onmiddellijke behandeling van jegens het hof (3 personen) ingediend klaagschrift;
b) Acceptatie van additioneel klachtpunt jegens deken Van Empel zijnde afgifte ‘ad-vies’ na indiening van klacht jegens haar persoon/ handelen’;
- Zij mag zij dan namelijk niets inhoudelijks meer doen (net als na een wraking) en dus zeker geen partijdig ad-‘vies’ opleveren! -
c) Onmiddellijke vernietiging/ laten vernietigen waardeloos, onheus deken ‘ad-vies’!
Ervan uitgaande het hof van Discipline/ Van Dijk naar behoren te hebben bericht, verblijft
met strijdbare 'groet',
drs. E.M. Groenendijk MSc.
Luctor et emergo: in het belang van de kinderen en Vrouwe Justitia
Bijlagen:
1. Onmogelijk = per direct te vernietigen kul ‘ad-vies’ Van Empel d.d. 08-06-2017 - kopie begeleidende brief
2. Klacht vs. hof; plv. vz. Driessen-Poortvliet; mr. A.K.; mw. J.M. d.d. 03-06-2017
3. Klacht vs. Zeeland-W.-Brabantse deken Van Empel en mr. C.K. d.d. 15-04-2017
Disclaimer:
De informatie verzonden met dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde[n] en kan persoonlijke of vertrouwelijke informatie bevatten, is beschermd door geldende (privacy-) wetgeving. Gebruik van deze informatie door anderen dan geadresseerde[n] en gebruik door hen die niet gerechtigd zijn van deze informatie kennis te nemen, is verboden. Indien u niet de geadresseerde bent of niet gerechtigd bent tot kennisneming, is openbaar-making, vermenigvuldiging, verspreiding en / of verstrekking van deze informatie aan derden niet toegestaan en wordt u verzocht dit bericht terug te sturen en het origineel te vernietigen.
Verzending:
Deze brief werd d.d. 13-06-2017 aan hof van Discipline/ presidium alsook d.d. 14-06-2017 ondertekend, per aangetekende post gezonden.
Bewijs van mailverzending
mijn brief d.d. 13-06-2017.
2. Klacht vs. hof; plv. vz. Driessen-Poortvliet; mr. A.K.; mw. J.M. d.d. 03-06-2017
3. Klacht vs. Zeeland-W.-Brabantse deken Van Empel en mr. C.K. d.d. 15-04-2017
Disclaimer:
De informatie verzonden met dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde[n] en kan persoonlijke of vertrouwelijke informatie bevatten, is beschermd door geldende (privacy-) wetgeving. Gebruik van deze informatie door anderen dan geadresseerde[n] en gebruik door hen die niet gerechtigd zijn van deze informatie kennis te nemen, is verboden. Indien u niet de geadresseerde bent of niet gerechtigd bent tot kennisneming, is openbaar-making, vermenigvuldiging, verspreiding en / of verstrekking van deze informatie aan derden niet toegestaan en wordt u verzocht dit bericht terug te sturen en het origineel te vernietigen.
Verzending:
Deze brief werd d.d. 13-06-2017 aan hof van Discipline/ presidium alsook d.d. 14-06-2017 ondertekend, per aangetekende post gezonden.
Bewijs van mailverzendingmijn brief d.d. 13-06-2017.
Bewijs van aangetekende - en ondertekende - postverzending aan 'sof zonder Discipline'
d.d. 14-06-2017.
Delen van dit artikel wordt (weer) gewaardeerd;
d.d. 14-06-2017.
Delen van dit artikel wordt (weer) gewaardeerd;
oprechte dank daarvoor!
Bussum, drs. E.M Groenendijk MSc./ PapaErik - school’meester’
Luctor et emergo - in het belang van de kinderen en Vrouwe Justitia
