Vereniging Nederlandse Gemeenten weigert crimineel lid, de gemeente Duiven, aan te pakken. VNG laat zich kennen en weigert aangifte te doen!

Vereniging NL-Gemeenten weigert haar criminele lid/ Duiven aan te pakken

Zoals d.d. 07-08-2016 gepubliceerd werd de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG)/ voorzitter, tevens burgemeester van Utrecht, dhr. Van Zanen melding gedaan van 3e, internationale kinderontvoering naar Duitsland sinds d.d. 27-06-2016 en de criminele medewerking daaraan door de gemeente Duiven. Dit middels over- = uitschrijving aan de centrale balie te Duiven van de BRP naar het RNI-deel tijdens lopende ondertoezichtstelling = negeren van de beschikking van de rechtbank Gelderland t/m d.d. 03-08-2016.


Kortheidshalve verwijst Groenendijk naar zijn brief d.d. 04-08-2016 - zoals deze d.d. 05-08-2016 per aangetekende post aan de gemeente Utrecht en per gewone post aan de VNG gezonden.

Ergo: burgemeester De Lange, secretaris Papjes en teamleider Hoogstraten werkten alle drie op eigen wijze mee aan deze criminele ontvoering van drie sinds 14, 12 en 10 jaar Nederlandse, kinderen naar 'die Heimat' van hun helaas ziekelijk-egoistische 'moeder'. Onbestaanbaar. De overheid negeerde de beschikking van de rechter = belemmering van de rechtsgang en bestuurlijk corrupt... onacceptabel.



In 1e instantie werd gepoogd om het College van Burgemeester en Wethouders te Duiven (alsnog) op andere gedachten te brengen en 'orde op zaken te laten stellen'... tevergeefs.

Zij verkozen het om verder door te drammen op de criminele weg = misdadige non-'oplossing' en in de steek laten van drie meiden.

Ook de gemeenteraad Duiven zelf - alle politieke partijen - werd op directe weg aangeschreven maar slechts 2 partijen reageerden... en afwijzend. Zij bleven hun bewezen criminele bestuurders/ gemeente-ambtenaren steunen en weigerden aldus hun democratische controletaak uit te voeren.



In Duiven te Gelderland is het gemeentebestuur en de gehele politiek op het Willem-Alexanderplein 1 de facto een grote schijn-vertoning; nepderdenep... een triest 'lachertje' met grote, zeer negatieve gevolgen voor de 3 uit deze gemeente sinds > 2 maanden ontvoerde, Nederlandse kinderen!
 

                          

Ruim 4 weken later volgde de zoveelste 'afschuif en nietsdoen'-VNG brief

En maar wachten en wachten op een antwoord van de expliciet aangeschreven VNG-voorzitter dhr. Van Zanen, tevens burgemeester van Utrecht of hij het eerdere 'geen interesse'-standpunt van VNG-medewerker zou corrigeren... dan weet je het - afwijzende - antwoord al. 

Opmerkelijk omdat burgemeester Van Zanen tevens verzocht werd om zelf aangifte te doen jegens zijn criminele collega-burgemeester De Lange van Duiven zoals conform artikel 162 Wetboek van Strafvordering vereist is...

Tweede Boek. Strafvordering in eersten aanleg
Titel I. Het opsporingsonderzoek
Vierde afdeling. Aangiften en klachten

Artikel 162

1.
Openbare colleges en ambtenaren die in de uitoefening van hun bediening kennis krijgen van een misdrijf met de opsporing waarvan zij niet zijn belast, zijn verplicht daarvan onverwijld aangifte te doen, met afgifte van de tot de zaak betrekkelijke stukken, aan de officier van justitie of aan een van zijn hulpofficieren,

a. indien het misdrijf is een ambtsmisdrijf als bedoeld in titel XXVIII van het Tweede Boek van het Wetboek van Strafrecht , dan wel

b. indien het misdrijf is begaan door een ambtenaar die daarbij een bijzondere ambtsplicht heeft geschonden of daarbij gebruik heeft gemaakt van macht, gelegenheid of middel hem door zijn ambt geschonken, dan wel

c. indien door het misdrijf inbreuk op of onrechtmatig gebruik wordt gemaakt van een regeling waarvan de uitvoering of de zorg voor de naleving aan hen is opgedragen.

2.
Zij verschaffen de officier van justitie of de door deze aangewezen hulpofficier desgevraagd alle inlichtingen omtrent strafbare feiten met de opsporing waarvan zij niet zijn belast en die in de uitoefening van hun bediening te hunner kennis zijn gekomen.

3.
De bepalingen van het eerste en tweede lid zijn niet van toepassing op de ambtenaar die door het doen van aangifte of het verschaffen van inlichtingen gevaar zou doen ontstaan voor een vervolging van zich zelf of van iemand bij wiens vervolging hij zich van het afleggen van getuigenis zou kunnen verschonen.

4.
Gelijke verplichtingen rusten op rechtspersonen of organen van rechtspersonen wier taken en bevoegdheden zijn omschreven bij of krachtens de wet, voor zover daartoe bij algemene maatregel van bestuur aangewezen.

5.
Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen voorschriften worden gegeven in het belang van een goede uitvoering van dit artikel.

6.
De aangifte van misdrijven, bedoeld in het eerste lid onder c, kan in overleg met de officier van justitie en met inachtneming van de voorschriften, als bedoeld in het vorige lid, nader worden beperkt.

7.
De voordracht voor een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in het vierde of vijfde lid, wordt niet gedaan dan nadat het ontwerp in de Nederlandse Staatscourant is bekend gemaakt en sedert de dag waarop de bekendmaking is geschied twee maanden verstreken zijn.

Ondanks aangetekende postverzending aan de gemeente Utrecht en tevens op het persoonlijke mailadres van burgemeester Van Zanen gezon-den, werd tot op heden helaas geen ontvangst-bevestiging ontvangen uit Utrecht, hoewel dat wettelijk binnen 14 dagen vereist is...!

Waarom reageerde de gemeente Utrecht/ burge-meester Van Zanen niet zelf en 'per omgaande'? Waarom afschuiven op een onder-geschikte en niet als burge-meester van Utrecht, maar alleen met de VNG-pet op? Nu zal uw VNG-nevenfunctie/ -debacle ten koste gaan van uw burgemeesterspost/ -geloofwaardigheid te Utrecht. UtrECHT verdient beter, aldus deze medeburger.

Uiteindelijk ontving Groenendijk d.d. 10-09-2016 een schriftelijke reactie van de VNG, maar niet van de voorzitter Van Zanen, maar van ondergeschikte dhr. of mw. Van der Ham van het VNG-informatiecentrum... die 'moest antwoorden' - 'no' hard feelings.

Kul-reactie namens VNG leidt tot klachtindiening jegens Van Zanen te Utrecht

  

Over de reactie op eenduidige kul = niets willen doen en acceptatie van criminele (non-) gedragingen van de gemeente Duiven kan Groenendijk kort zijn:

als Van Zanen in zijn VNG-nevenfunctie bij de 'niet te vertrouwen' blijkt, aldus Groenendijk, dan kan hij dat evenmin te Utrecht zijn...

Kortheidshalve verwijst Groenendijk naar zijn formele klacht-indiening zoals deze d.d. 12-09-2016 wederom per aangetekende post vs. burgemeester van Utrecht, dhr. Van Zanen ingediend zal worden.

Eens kijken of daar ditmaal wel 'reactie vanuit Utrecht' op komt...? Wordt vervolgd en openbaar gemaakt.

Update: automatische ontvangstbevestiging per mail maandag d.d. 12-09-2016, 23:10 uur:

Geachte heer Groenendijk MSc.,

Wij hebben uw reactie / vraag aan de burgemeester ontvangen.

Uw reactie / vraag is geregistreerd onder het volgende zaaknummer: 3872351. Bewaar dit nummer zorgvuldig. Bij correspondentie met de gemeente over uw reactie / vraag kunt u hierom worden gevraagd.

Met vriendelijke groet,

Gemeente Utrecht

No justice, no peace! Stop diep-triest PAS-familiedrama NU...!

Bussum, drs. E.M Groenendijk MSc./ PapaErik - school’meester’

Luctor et emergo - in het belang van de kinderen en Vrouwe Justitia

Schokkende aangiftes tegen criminele burgemeester De Lange/ Duiven en liegende 'curator' Hopmans; nu vervolging door OM/ Rijksrecherche!

Aangifte gedaan: nu vervolging liegende, 'bijzondere curator' mr. Hopmans

Hierbij een update sinds de publicatie d.d. 28-08-2016 - ondertussen gebeurde er weer 'van alles' waaronder realisatie van meerdere aangiftes, bewerking van audio-opnames, ontvangst van een curieuze 'dreig?'-brief van (nog) 'zonnebril'-president van het hof = 'Sof' te Arn-hel/ dhr. mr. Van der Winkel en de, positieve, start van het schooljaar 2016-2017 in de regio Noord - betreffende de noodzakelijke en aldus verzochte vervolging naar wetboek van Strafrecht/ valsheid in geschrifte door:

'zeer bijzondere' kinder?curator

mw. mr. A.J.H.M. Hopmans

die niet alleen:

a) keihard loog op schrift en dat ondertekende = 'valsheid in geschrifte'

- art. 225 Sr. - middels op d.d. 18-07-2016 te melden 'ik ben benoemd in het kader van een aanhangige procedure. Deze procedure is beeindigd.',

terwijl de - sinds d.d. 04-02-2011 steeds verlengde - ondertoezichtstelling van de 3 Nederlandse kinderen zoals door de rechtbank Gelderland/ Van Son in ieder geval t/m d.d. 03-08-2016 in hun belang geacht werd! Keihard betrapt want feitelijk onjuist.


maar ook:
  
b) jarenlang geen enkele moeite deed om met deze volhardende vader en recht-zoekend burger Groenendijk in - oprecht! - overleg te treden, anders dan '1x voor de show' na haar benoeming d.d. 18-03-2014. 'Papa non grata' bleek haar getoonde opstelling!

c) en daarop direct d.d. 23-03-2014 met 'smerigst leugen-advies' iedere omgang tussen drie dochters en hun eigen vader ondanks geldende zorgregeling om de week papa-weekend en de vakanties gedeeld;

d) wees nadien 3x pragmatische voorstellen van de vader tot omgangsherstel af en deed zelf geen tegen-voorstel anders dan herhalen van het onacceptabele 'ergens in een omgangshuis ipv in hun 2e thuis';

e) bewees zij haar diepe minachting voor de wet en de rechter door, ondanks de eenduidige op-dracht van de rechtbank Gelderland/ mr. Van Son d.d. 10-04-2015 'alles te doen om tot omgangsherstel tussen de minderjarigen en hun vader te komen' in periode van 8 maanden 'helemaal niets deed', anders dan d.d. 02-12-2015 'even moeder bellen en van haar horen dat de kinderen hun vader niet (meer) zouden willen zien' = kul. Aldus de facto de rechterlijke opdracht te negeren en nog veel erger:

3 sinds bijna 15, 13 en 11 jaar Nederlandse kinderen keihard in de steek te laten;

f) wat 'begrijpelijk' is? gelet op haar taakopvatting dat 'het niet betekent dat ik als bijzondere kinder-curator actief aan het werk moet gaan om deze omgang te herstel-len'... schokkend; wat deed zij dan wel? Alleen 'honorarium cashen'!

Onbestaanbaar; wat een 'piep'...!

Een engels woord - 5 letters en klinkt als 'rich'. Vult u het verder zelf maar in... tot haar criminele 'niveau' wenst Groenendijk zich hier niet publiekelijk te verlagen.

De openbaarmaking van haar feitelijke wangedragingen spreekt voor zich en is slechts de 1e stap in het 'media-traject'. Voor het strafrechtelijke traject werd het Openbaar Ministerie in de plicht geroepen.





Aangiftes jegens Hopmans- en Gemeente Duiven bleek 'meer werk dan gehoopt'

De vriendelijke agent(e) liet, zoals zaterdag d.d. 27-08-2016 in goed overleg telefonisch overeengekomen, inderdaad een aangepaste, 2e versie van het proces-verbaal van aangifte jegens mr. Hopmans - dit omdat bij 'plaats delict mijn prive-adres op-genomen was, terwijl Hopman's misdrijf (waarschijnlijk) te Rotterdam op haar kantoor bij het Advokatenkollektief Oud-Charlois plaatsvond - in het 'nog te tekenen-vakje bij de balie op het politiebureau Hilversum achter. Prima... althans dat dacht Groenendijk.


Op maandag d.d. 29-08-2016, 16:00 uur stond

1) de aangekondigde aangifte jegens de criminele burgemeester van Duiven/ Gelderland, dhr. drs. De Lange, gemeentesecretaris Papjes en teamleider Hoogstraten en

2) het ophalen van de 'verbeterde'/ 2e versie aangifte jegens mr. Hopmans gepland. Dit na start van het schooljaar; met welkoms-woord van de nieuwe directeur, (team)-vergaderingen en inrichten van het leslokaal et cetera. Keurig op tijd verscheen de volhardend vader/ rechtzoekend burger Groenendijk 'voor de zoveelste keer' bij het politiebureau te Hilversum - op de Groest.


Met volgende 'resultaten':


1) het 'verbeterde' proces-verbaal - werkadres van crimineel Hopmans ipv het adres van aangever - bleek helaas andermaal 'niet correct' te zijn.

In plaats van de straatgegevens, zoals vermeld in het concept proces-verbaal: 'Rockanjestraat 13a-d' stond een - aldus door de politie(systeem?) zelf inge-vuld - postbusadres vermeld...?

Hoe dat kon gebeuren, begrijpt Groenendijk niet, maar dat kon aldus helaas niet ondertekend worden. Met de dienstdoende agente aan de balie werd - na lang 'geharrewar'? - overeenge-komen dat er een mailbericht aan betreffende 'aardige agent(e)' werd gezonden met verzoek tot herstel.
  

2) uiteindelijk mocht Groenendijk in de 'beruchte aangiftekamer' - direct aan de dienstkamer van de politie en met de deur open (prullenbak ertussen) kon iedereen meeluisteren... gezellig; gelukkig scheen ditmaal de zon niet en was de temperatuur/ atmosfeer te behappen - plaatsnemen om aan-gifte, waarvoor via 0900-8844 een afspraak was gemaakt, jegens de criminele gemeente Duiven - De Lange, Papjes en Hoogstraten - te kunnen laten opnemen.


3) tot mijn - oprechte, al wilde deze agente dat niet aannemen - verbazing werd deze burger Groenendijk gemeld dat 'de uitdrukking op zijn gezicht? en de toon van zijn melding? van de criminele gemeente Duiven en internationale kinderontvoering' de agente niet aanstond en meer van dat soort fraais'... totaal misplaatst en onte-recht. Hoe het met de 3 ontvoerde kinderen of hun vader ging, werd niet gevraagd... typisch en aldus ter plekke benoemd.
  
'Aan zijn gezicht' kan Groenendijk (43 jaar inmiddels) ook niet veel doen en de veronderstelling(en) van deze agente die zij daaraan meende - ?! - te kunnen aflezen, waren niet alleen onjuist maar (b)leken - aldus de burger - enkel een ander 'doel' te dienen.

Aan het voorkomen en gedragingen van deze agente behoeft geen verdere woorden gespendeerd te worden anders dan 'de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet'.

Als Groenendijk 'ook maar 1 ding verkeerd zou zeggen of doen dan... zou de aangifte niet opgenomen en hij de deur gewezen worden.', althans dat is de stelligste indruk die van betreffende agente werd verkregen (en aangetoond kan worden indien noodzakelijk; of zij mij dat (toekomstig) nu in dank afneemt of niet).


4) geruime tijd later en na 'veel heengaan in de dienstkamer/ 'backoffice' en weer terugkomen in de piepkleine aangiftekamer' kon de verzochte aangifte dan op-genomen worden. Echter: het overtypen van de concept-aangifte van 5 pagina's zou 'ongeveer een uurtje duren' en afgesproken werd dat Groenendijk eerst even naar huis zou gaan - voor het avondeten enz. - en dan om 20:30 uur zijn handtekening onder klaar-liggende aangifte te komen zetten.

Hoewel de hulpofficier van Justitie op zaterdag meldde dat er 'geen USB-stick' geopend kon worden, keerde aangever na enkele stappen op straat weer terug en bood deze 'be-hulp-zame?'-agente aan de 'concept-aangifte te mailen'. Dan kon zij - na virus-check door politie - deze alsnog middels 'knip en plak' gebruiken en hoefde er geen 5 pagina's overgetypt te worden... we willen best meedenken en zo makkelijk mogelijk maken! Haar 'mailadres' werd ontvangen en Groenendijk verzond bij thuiskomst om 17:31 uur betreffend document.


5) wederom tot grote verbazing werd Groenendijk om 19:55 uur door de agente thuis opgebeld met de vraag: 'heeft u de concept-aangifte/ het bestand al naar mij gezonden?'... daar brak mijn Bussumsche klomp en was het geduld ten einde. Wat een kul.

'Eh, ja, hoor. Dat werd direct bij thuiskomst als bijlage per mail verzonden aan u op het door u opgeschreven mailadres' dat aan de balie op lees-baarheid gecontroleerd en door haar werd bevestigd als zijnde 'correct'...

Er werd evenmin een 'cannot deliver to this mail-account' ontvangen zoals normaliter bij een niet-bestaand mailadres als foutmelding verschijnt .

'Oh, ja dat klopt niet; er moeten puntjes tussen voornaam.tussenvoegsel.achternaam@gooi.politie.nl' Had u dat niet meteen (goed) kunnen melden? Haar 'verbeterde mailadres' dus bleek niet alleen 'opeens met puntjes' te moeten, maar ook zonder 'gooi'... @politie.nl. Dat is opmerkelijk; twee 'fouten' in het eigen politiemailadres... of dit weer 'toeval' is of niet, staat voor Groenendijk - en de eerlijke, weldenkende lezer - reeds vast.


6) Hoe dan ook: door Groenendijk voorgestelde oplossing makkelijk en 'nog die avond' kon de het proces-verbaal van aangifte desondanks gerealiseerd worden. Want: gelet op haar dienst tot in ieder geval 22:00 uur en eerdere melding 'ongeveer 1 uurtje nodig te hebben voor overtypen', zou - na toezending op gemelde 2e, wel juiste mailadres - het proces-verbaal binnen 30 minuten (?) klaar te maken zijn...

Uiteindelijk werd aldus overeengekomen waarnaar Groenendijk voor de 2e keer die dag op het politie-bureau te Hilversum verscheen en 'aan de balie' - en met een vriendelijke agent als 'secondant/ toe-zichthouder?' - het proces-verbaal van 'behulpzame' agente eerst doorgelezen en vervolgens 'in tweevoud' ondertekend;

1 voor het OM en 1 voor de aangever. De bijlagen van aangifte werden 's middags reeds afgegeven.

Hier kunt het uiteindelijk d.d. 29-08-2016 om 21:30 uur opgehaalde proces-verbaal van aangifte jegens de criminele gemeente Duiven/ misdadige (nog) burgemeester De Lange, secretaris Papjes en teamleider Hoogstraten nalezen. Let wel: het doen van een valse aangifte is - uiteraard - strafbaar, zelfs met een gevangenisstraf en Groenendijk herhaalt:

1) medeweten en -werking aan 3e, internationale ontvoering van drie Nederlandse kinderen sinds d.d. 27-06-2016, dit tijdens door de rechtbank Gelderland in hun belang geachte ondertoezichtstelling t/m d.d. 03-08-2016, middels de 'kans' = misdaad van de ziekelijk-egoistische 'moeder' om onze drie meiden van de BRP naar het RNI-deel daarvan na invulling van een 'emigratie' = ontvoer-formulier.

2) in de Nederlandse 'recht'? blijkt kromstaat heeft de rechter het laatste, beslissende woord... niet de 'moeder', niet jeugd'zorg' = 'Samen Veilig' Midden Nl en ook niet de 'zeer bijzondere' curator Hopmans en niet de criminele gemeente Duiven met misdaad-burgemeester De Lange die door de Commissaris van de Koning Gelderland/ dhr. drs. Cornielje benoemd werd op het Koning Willem-Alexanderplein 1. Wat een 'prachtige reclame voor Oranje en het koninkrijk'... dat kan geen toeval zijn; 

onbestaanbaar, onwettig en onmenselijk. Alle drie; wordt vervolgd... 

Of het Openbaar Ministerie onder leiding

van 5x-sorry minister mr. Van der Steur

dan wel de Rijksrecherche - aldus Groenendijk de laatste club - onder directe verantwoordelijk-heid van het College Procureurs-generaal met voorzitter

                                  mr. Bolhaar als 'de baas' optreedt...

dat 'ist mir Wurst'. Als ze het maar doen...NU.

Vaststaat dat betrapte, bewezen criminele 'bestuurders' van de gemeen-te Duiven - en elders - voor hun aandeel in de huidige, per direct te stoppen, interna-tionale kinderontvoering naar Duitsland te bestraffen zijn. Oneervol ontslag en vervolging voor medewerking aan onttrekking aan gezag - artikel 279 wetboek van Strafrecht; want dat is zoals het hoort in een rechtstaat en niet anders.


Gebeurt er niets, dan bewijzen mrs. Van der Steur (links) en

(rechts) Bolhaar & Co zich 

niet als wet'hoeders', maar als eveneens criminele 'loeders'... onacceptabel.
U verliest. 

Niets doen tegen internationale kinderontvoering tijdens lopende ondertoezichtstelling zoals juist door de rechtbank Gelderland besloten was t/m d.d. 03-08-2016 en niets doen tegen de 100% bewezen criminele gemeente Duiven is een misdadige non-gedraging an sich.

Dan naar het strafrecht te vervolgen en een politieke doodzonde... voor beiden. Zowel het OM als de CPG bedrijven in dat geval niet-gelegitimeerde politiek en weigeren te vervolgen hoewel de wet dat vereist. Dat zou niet alleen het einde van hun publieke loopbanen maar ook het failliet = instorten van de bouwval-kromstaat bewijzen. De kinderen terug en zij weg! Want:


De Nederlandse overheid blijkt dan - en dit voor ieder eerlijk, weldenkend burger overtuigend bewe-zen - keihard crimineel en onmenselijk door drie kinderen te laten ontvoeren enzovoorts.

Gaat minister-president mr. Rutte/ VVD ook daarvoor 'sorry'-zeggen... en vervolgens niets doen? Neen, bedankt. En uw '1000,- euro fantasie-/ = om-koopgeld kunt u - samen met welke vriendin(nen) dan? wat een gespin en geleuter, aldus Groenendijk en velen met hem, beste Mark... is die kast dan zo veilig? - ergens anders instoppen! Als nu 1 miljoen mede-opgelichte Nederlanders hetzelfde doen... dan voelt ook Rutte dat wij 'schijten' op goedkope (verkiezings)praatjes/ -excuses niet geaccepteerd zijn. Of Rutte zich toch een man, met ballen, toont... en werkelijk opkomt voor de rechtstaat? Dat zal Groenendijk ook hem persoonlijk vragen.


Net zoals dat aan 'koning Kluns' gevraagd werd maar die verwees 2x naar een niet-bestaande brief van het MinVJ/ Van der Steur...

ziet u hoe het - niet - werkt? 

Leidend tot jarenlange emotionele kindermishan-deling, minachting voor Vrouwe Justitia en goedkeuring/ medewerking aan misdaden tegen onze mensenrechten!

Niet-mijn 'koning' Willem-Alexander heeft alleen oog voor zijn 3 dochters, maar 3 ontvoerde burgerprinsessen en de bewezen criminele burgemeester laten hem volledig koud... want ook hij deed - bewust - niets. Nederland oh Nederland, u verdient betere, echte leiders... niet dit 'zooitje ongeregeld dat kinder- en vader-levens kapot laat maken'!


(Inter)nationale stappen van Groenendijk volgen. Met uw naam, foto en misdadige (non-) gedraging-en erbij in 3 talen... de 'ludieke' acties zijn in voor-bereiding.

Nederland zal weten wie er 'geen hart voor kinderen en rechtstaat/ Vrouwe Justitia' heeft en wie wel... ondanks nu al bijna 3 jaar 'geen omgang, geen verblijfplaats en geen stemmen van de kinderen'.

Wie denken 'deze tegenpartijen wel dat ze zijn'...?

Papa houdt echt van jullie en laat zijn meiden nooit in de steek!

Niet alleen 'het fundament' van de 'recht'?staat blijkt op vele plekken ernstig ver-rot, maar vooral ook 'aan de top' (b)lijkt - in casus en elders - dermate aangetast door 'de corruptie-boktor' dat deze vervangen moet worden. Per direct en rigou-reus, anders stort alles in... wat is dat voor een 'bouwvallig gebouw van recht'? Geen bestuurlijke integriteit en geen respect voor geldende ots-beschikking, laat staan voor de kinderen of hun vader. Weg met die lui...!

Hoe schandalig en smerig kan het nog worden? Sinds 2008 over de ruggetjes van 3 minderjarigen en de altijd (op)rechte rug van hun eigen vader. Het aangetaste, want criminele bestuurshout dient verbrand te worden om zo niet alleen de levende torren - sorry dames en heren - maar ook de gelegde eitjes te vernietigen.

Mogelijk dat 'de rechtstaat' dan nog te redden valt en Vrouwe Justitia in ere hersteld wordt; met onmiddel-lijke terugkeer van onze meiden.




Melding aangifte vs. Hopmans en indiening klaagschrift Orde van Advocaten 

Groenendijk zond de betrapte, criminele kinder?curator mr. Hopmans d.d. 04-09-2016 een rappel (per mail en ondertekend, aangetekende post) naar zijn brief d.d. 25-08-2016, waarin zij onder andere geconfronteerd werd met onomstotelijk bewezen leugen d.d. 18-07-2016 dat zij 'niet meer in dienst zou zijn omdat de onderhavige procedure naar het familierecht beeindigd zou zijn', maar mocht nochtans geen verweer/ 'verdediging' van haar ontvangen. Lees (kort) verder: aan-klikken... 

Tevens werd 'zeer bijzondere' Hopmans verwezen naar recente publicatie en aan-gifte jegens haar persoon d.d. 28-08-2016 vanwege haar 100% bewezen 'valsheid in geschrifte' met ernstige gevolgen en indiening van formeel klaagschrift d.d. 03-09-2016 bij de Orde van Advocaten/ afdeling Rotterdam op grond van meerdere punten.

Hier vindt u de 'concept-aangifte' en de uiteindelijk gerealiseerde aangifte d.d. 27-08-2016 - met nu opgenomen het juiste plaats delict: kantoor Advokaten-kollektief, Rockanjestraat 13a-d, 3082 SM Rotterdam. Mijd dat enge gebouw en haar 'collega's' daarin svp allemaal... = google-maps/ streetview!


Het d.d. 03-09-2016 gedateerde klaagschrift dat volhardend vader en rechtzoekend burger Groenendijk d.d. 04-09-2016 middels directe mailverzending bij de Orde van Advocaten/ deken dhr. mr. O.E. Meijer jegens betrapte 'curator' Hopmans indiende en d.d. 05-09-2016 ondertekend per aangetekende post nazond - zoals in de brief zelf vermeld stond (onderaan) - kunt u hier weer nalezen.

Een relatief 'simpele zaak' (streeetview) gelet op de zeer ernstige misdragingen van advocaat Hopmans in de rol van bijzondere kindercurator en de badkuip vol met onomstotelijke bewijzen, dit zowel schriftelijk alsook schokkende audio-opnames.


'Keurig, per omgaande' verzond deken mr. Meijer d.d. 05-09-2016 een schriftelijke bevestiging van ontvangst en doorzending aan beklaagde Hopmans met verzoek om verweer.

Een standaard-brief.... zoals bleek. Dit omdat in de - aangetekende - post-nazending de Rotterdamse deken mr. Meijer verzocht:

     'Graag ontvang ik van u nog een onder-
     tekend exemplaar van uw klachtmail.'

terwijl - zie einde klaagschrift, onderaan; na de 'disclaimer', kopje 'verzending' - d.d. 05-09-2016 zoals wettelijk verplicht is en na betaling van opnieuw 8,15 euro verzendkosten reeds in het klaagschrift zelf vermeld/ aangekondigd stond.

Maar... positief bekeken: de ingediende klacht is in behandeling genomen en binnen 3 weken, aldus uiterlijk d.d. 26-09-2016, dient Hopmans 'verweer' gezonden te hebben. Wordt vervolgd.


Groenendijk - en u - zal - zult - lezen, horen en zien? hoe de beklaagde mr. Hopmans - schriftelijk en op hoorzitting - gaat reageren en hoe de Orde van Advocaten/ deken Meijer van AKD-advocaten te Rotterdam...

c.q. Raad van Discipline/ mw. mr. Baaij              

tevens werkzaam als 'senior rechter bij de rechtbank Den Haag' over het

'zeer bijzondere' (nog) gildelid Hopmans

zal gaan ('ver-')oordelen... en uiteraard weer
o.a. op deze site gepubliceerd wordt.

     

No justice, no peace! Stop diep-triest PAS-familiedrama NU...!

Bussum, drs. E.M Groenendijk MSc./ PapaErik - school’meester’
Luctor et emergo - in het belang van de kinderen en Vrouwe Justitia

Internationale kinderontvoering sinds 27-06-2106... weigert nu de politie H'sum aangifte van onttrekking aan gezag van jeugd'zorg'? - art. 279 Sr.

Hoe 'toevallig'... weer 'problemen?' bij politieGV mbt doen van aangifte!

Na het maken van een afspraak tot het doen van aangifte via 'bekende?' - wel politie, geen haast-nummer: 0900-8844 verscheen deze volhardend vader en rechtzoekend burger Groenendijk gisteren, zaterdag d.d. 27-08-2016 en 10 minuten te vroeg op het politiebureau Hilversum. Inmiddels ben ik daar, helaas - voor beide partijen? - bekend en door dienstdoende agente aan de aanmeldbalie bij naam welkom geheten. Ook een goedemiddag, mevrouw. 'De collega komt er zo aan'; prima... kan ik nog even naar het toilet? Ja... dank u wel. Uiteraard 'handen-wassen' en rustig ging Groenendijk zitten in de wachthoek van dit politiebureau 'op de Groest'.


Keurig om 13:00 uur werd Groenendijk door de 1e politie-agent met dienstnummer (GNV12345) uitgenodigd en 'kon ik mijn verhaal doen'. Daar kan ik kort over zijn: om zo veel mogelijk 'trammelant' te voorkomen en de aangifte(s) te laten opnemen, zoals die ingediend werden, neemt Groenendijk altijd:

1) een 'concept'-aangifte mee, waar alle gegevens en 'de zaak'/ het misdrijf helder en zo kort mogelijk beschreven staat alsmede het van toepassing zijnde artikel uit het wetboek van Strafrecht en

2) alle eventuele bijlages, zoals vermeld in 1 (van Groenendijk alsook van crimineel).

Dit netjes in mapjes opgeborgen; overzichtelijk en kortbondig, onder andere met verwijzing naar deze site (dus geen 'stapels papier'), met levering van de sluitende, onomstotelijke bewijzen van ernstige misdrijven van diverse partijen/ not-'abelen'. 

Eveneens werd, dit op verzoek van een andere agent bij eerdere aangifte - een USB-stick meegenomen zodat met 'knip en plak' de verzochte aangifte zo efficient mogelijk en zonder dat 'discussie over de inhoud' - wat is precies het strafbare feit waarvan u aangifte wilt doen? - nodig is, gerealiseerd kan worden. Volgens Groenendijk kan dat met deze voorbereiding... 'binnen 30 min. per aangifte'.





Waar doet vader aangifte van? Ontrekking aan gezag = 3x kinderontvoering!

Van internationale kinderontvoering sinds d.d 27-06-2016 (= eind juni) van onze 3 Nederlandse meiden sinds 14, 12 en 10 jaar... dit terwijl zij - op dat moment - onder toezicht stonden - dit t/m d.d. 03-08-2016 (begin augustus) - van gi- 'Samen Veilig'?! Midden Nederland zoals door de rechtbank Gelderland juist in het belang van de kinderen werd geacht (en de ots, eerder, juist met 1 jaar verlengde). Maar dat vonden zij, dit in crimineel samenspan, geen enkel probleem en deden alles niets...

'De tegenpartij(en)' keurden aldus niet alleen dit misdrijf van de evident ziekelijk-egoistische 'moeder' - die voor de 3e keer onze drie meiden ontvoerde naar 'een voor de (vader) en voor hen (on-)bekende bestemming - 'goed', maar werk-ten daar zelfs actief aan mee (ieder op hun eigen, criminele, wijze) en gooiden - zoals onderling afge-sproken - allemaal 'de deur in het gezicht van zijn drie dochters-zoekende vader'!

Onwettig en onmenselijk...!

'Samen Veilig' Midden Nederland/ team'leider' dhr. S.S. en 'gezins'voogd mw. M.K. en de 'zeer bijzondere' curator Hopmans, maar ook de Raad voor de Kinder'be-scherming'/ algemeen directeur Roeters, regiodirecteur Jansen. Onthoud die namen en organisaties: zij deugen 'voor geen nanometer'! 

Hetzelfde geldt voor de gemeente Duiven/ Gelderland; burgemeester De Lange, secretaris Papjes en teamleider Hoogstraten omdat zij de 'moeder?' uit hun gemeen-te van de BRP naar de RNI lieten overschrijven nadat zij een 'emigratieformulier' invulde. Ergo: de gemeente werkte actief mee aan het onttrekken van de kinderen aan het door de rechtbank opgelegde toezicht van SVMN... en negeerde daarmee de geldende ots-beschikking/ de rechters! Dat zelfs in het Ministerie van BZK een feitelijke crimineel het tot directeur van de RvIG kon schoppen (t/m 31-08-2016) is eveneens onacceptabel: mw. Keizer-Balde dient verantwoording af te leggen.


Aangiftes en separate artikelen/ publicatie 'per partij' volgen.

Want: 'bam; ik ben weliswaar een 'smerige' crimineel maar als u mijn strafbare (non-) gedragingen openbaar maakt en mij wilt laten vervolgen naar het wet-boek van Strafrecht ... dan ben ik 'opeens' niet meer 'vriendelijk, transparant of bereid verantwoording af te leggen' en gaat de deur - overal, bijna gelijk-tijdig - met een klap dicht.'

Wenst de 'verdachte' niet mee te werken aan de eigen veroordeling?

Of - toekomstig - aan afnemen van digitale vingerafdrukken en foto, zoals Groenendijk 'onder protest mee instemde, na recente aangifte van de 'open en eerlijke'-wijkagent te Bussum, omdat hij anders gearresteerd zou worden'. Want als dan 'verdachte' mag de politie dat, en zal?, dat dus ook bij genoemde criminelen - aldus aangever; uiteraard met sluitend en wettige overtuigend bewijs daarvan, zoals aangeleverd! en ook verder openbaar gemaakt zal worden - gebeuren, toch?!

Prima 'tegenpartij', maar dan wenst Groenendijk dat 'zwart op wit' - dit middels proces-verbaal van aangifte en juridische/ strafprocedure(s) - zodat wij ons 'verschil van mening of u crimineel bent of (mogelijk toch?) niet' aan een strafrechter kun-nen voorleggen. Maar daarover werd, althans dit nochtans, 'moeilijk gedaan', aldus Groenendijk. 

Rarara, wat zegt dat? Alles!

De enige logische 'verklaring' daarvoor is... dat die 'vervelende?' - of juist zich sinds 2008 volhardend en rechtzoekend verwerende! - vader/ burger Groenendijk waar-schijnlijk = inderdaad keihard gelijk heeft en dat ook zal krijgen c.q. afdwingen. Bam terug. 

Want: het is absoluut niet in het belang van de kinderen om hen aan lopend toezicht te onttrekken, hen naar het buitenland ontvoeren en ieder contact - zelfs telefonisch - met hun vader te verbreken! Dat is emotionele kindermishandeling!

Ieder eerlijk en weldenkend Nederlander zal begrijpen en het met mij eens zijn dat er dan 'iets niet klopt'; want wie niets verkeerds gedaan heeft, hoeft toch ook niet te vrezen in een rechtstaat, zoals Nederland? Als de bovenstaande partijen/ personen 'niets te verwijten valt en zij geen strafbare feiten gepleegd zouden hebben'...

...waarom doen zij dan 'opeens' zo moeilijk om nu verantwoording af te leggen en openheid van zaken te geven? Wat hebben 'tegen-partijen' te verbergen? Alles. Keihard betrapt. Hypocriet en crimineel; weg ermee!

En dat kan vader/ burger Groenendijk uiteraard in alle gevallen 100% bewijzen; anders werd/ wordt namelijk geen aangifte gedaan... het doen van een valse aangifte is strafbaar met maximaal 6 maanden gevangenisstraf!




Wel aangiftes, geen vervolging? Rechter; 'een misdadiger' noemen = ok

Hoe kan het dan dat de volhardend vader/ rechtzoekend burger meer dan 75 aan-giftes deed, er (nochtans) geen enkele tot strafvervolging leidde, maar jegens Groenendijk evenmin een 'juridische procedure' werd gestart om 'van zijn - in hun optiek? - gezeur, want niet-gegronde aangiftes' af te zijn?

Groenendijk kon zelfs op te'recht'zitting na aldus gebleken; mrs. Van Son, Kuypers, Kroon en Sluitjers alsmede mrs. Van Groeningen, Van Leeuwen, Van der Mei en Van Gameren de waarheid in het gezicht zeggen;

     'u bent een misdadiger' en desondanks...

niet door de parketpolitie te zijn afgevoerd/ gearresteerd vanwege 'belediging van de rechter(s)'? - publicatie audio-opname volgt binnenkort, afhankelijk van de verzochte reactie van (nog) president van het hof = 'Sof' Arnhem/ dhr. 'zonnebril'-mr. Van der Winkel. -
  
Daar is maar 1 reden voor: ik zei 'de waarheid' en omdat Groenendijk dat reeds bewees, werd hij (nog) niet opgepakt omdat bij zijn verdediging in dan komende openbare procedure naar het Strafrecht dit allemaal bekend zal worden. Dan wordt niet Groenendijk 'opgesloten', maar tientallen, criminele 'bestuurders, hulpverle-ners en rechters/ presidenten'.., en dat willen ze nu juist voorkomen door 'vader (zijn verweer) een stille dood te laten sterven'. Zij hoopten dat hij zijn meiden nu 'dan maar in Duitsland zou gaan zoeken en daarom reageren zij (nog) niet inhoude-lijk'. Ze weten dat ze 'nat' gaan...!

Dit enkel om van bedachte non-'oplossing' en hun criminele (non-) gedragingen ter zake af te leiden... tevergeefs! 

Hun; 'wij doen net alsof het ons niets (meer) aan-gaat' is feitelijk een onjuiste, misdadige 'strategie' en wordt 'exposed' aan Nederland en daarbuiten indien noodzakelijk (if necessary/ falls erforderlich). 

'U' zult nu allen zelf - 'en public' en ook naar het strafrecht - aangepakt worden en de kinderen - beter vroeg dan laat in het school-jaar, zoals direct gemeld - naar Nederland terug (laten) keren om eindelijk bij die ouder te komen wonen die echt van hen houdt en altijd hun belangen bovenaan stelde/ -t. Thuis in Bussum... 

Dus niet 'verder bij een ziekelijk-egoistische en 3x kinderontvoerende moeder op-groeien in haar Heimat'; maar terug naar Nederland en definitief naar hun vader. Red de kinderen, stop PAS.




6x aangiftes verzocht en 5x 'onttrekking aan gezag' bleek (nog) niet mogelijk

Volgende 'concept-aangiftes' werden meegebracht en 1e agent aangeboden' jegens:

1) ziekelijk-egoistische, kinderontvoerende 'moeder'/ mw. S.S. - art. 279

Wij leerden onze drie meiden in de 10 jaar '(on)gelukkige?'-relatie:
'samen spelen, samen delen'... en wat doet de 'moeder' nu voor de 3e keer? Ikke, ikke... de kinderen en vader kunnen stikken. Onacceptabel, want niet in ons belang.


2) kinderen-aan-toezicht-laten-onttrekkende SVMN/ team'leider' dhr. S.S. - o.a. art. 279.

De bij de SKJ - Stichting Kwaliteitsregister Jeugd (= tuchtrechter) ingediende klacht jegens de 'gezins'voogd mw. M.K. werd na - onterechte - afwijzing van het college van toezicht (?) door het college van beroep vernietigd en terugverwezen ter inhoudelijke behandeling. 

Logisch: als de recht(er)bank Gelderland d.d. 10-04-2015 opdracht geeft om

     'alles te doen om de omgang tussen de kinderen en vader te herstellen'

en dan 8 maanden later

deze SVMN-melding op zitting d.d. 03-12-2015
  

• 'er is niets gebeurd'...

...dan kan 'gezins'voogd mw. M.K. dat inderdaad aan niemand op 'geloofwaardige wijze' uitleggen! Meer dan schandalig en crimineel... dit is de facto onmenselijk.


Het 'spel?' van jeugd'zorg' is uit en komt als een boemerang 'in her/ their face(s)' terug... eigen (grote) schuld, (hele) dikke bult.

Dat klachtbehandeling in 1e instantie werd afgewezen, maakt dat Groenendijk des-ondanks weinig tot geen? vertrouwen stelt in de behandeling op zitting en komende oordeel, maar... mogelijk dat de SKJ/ het college van toezicht geen 2e blamage wenst en de evident, bewust, verzakende 'gezins'voogd 'gewoon' - zoals dit ook hun wet-telijke taak is - keihard aan te pakken. Haar het (verder) werken met/ voor kinde-ren - en dat levenslang - onmogelijk te maken; dat is het enige, juiste klachtoordeel c.q.. daarop volgende sanctie naar het klachtrecht (H5 AWB).


3) 'zeer bijzondere' kinder?curator mw. Hopmans/ in VJAR-bestuur net als de (voormalig?) advocaat van 'moeder', mw. mr. Verbeke - art 225


Tevens verwijst Groenendijk in reactie op haar brief d.d. 18-07-2016 = bewezen 'valsheid in geschrifte' naar zijn laatste brief d.d. 25-08-2016 aan Hopmans


4) Raad voor de Kinder'bescherming'/ algemeen directeur, mw. Roeters en de regiodirecteur Arnhem, dhr. Jansen - o.a. art. 279

Tevens verwijst Groenendijk naar laatste brieven d.d. 02-08-2016 aan de RvdK en d.d. 15-08-2016 aan het MinVJ/ minister Van der Steur (geen inhoudelijke reac-ties)


5) gemeente Duiven/ provincie Gelderland; burgemeester dhr. De Lange, secretaris dhr. Papjes en teamleider dhr. Hoogstraten - o.a. art. 279

Zie ook eerdere publicaties d.d. 31-07-2016 en d.d. 13-08-2016 met 'alle details'


6) Rijksdienst voor Identiteitsgegevens/ directeur mw. Keijzer-Balde (t/m d.d. 31-08-2016; dan naar MinEZ) - o.a. art. 279

Zie eerder artikel d.d. 24-08-2016 en tevens verwijst Groenendijk naar deze laatste brief d.d. 20-08-2016 aan MinBZK/ minister Blok (als vervanger van (nog?) zieke minister Plasterk)


Helaas, het (b)lijkt wel standaard  om te pogen burger Groenendijk af te poeieren, meende de 1e agent dat artikel 279 Wetboek van Strafrecht zoals hieronder ver-meld, 'voor mij'/ op deze casus 'niet van toepassing' zou zijn...

     Wetboek van Strafrecht, Tweede Boek. Misdrijven
     Titel XVIII. Misdrijven tegen de persoonlijke vrijheid

     Artikel 279:
     1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het wettig over hem gesteld gezag of aan het op-
     zicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten
     hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie

     2. Gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt opgelegd
     indien list, geweld of bedreiging met geweld is gebezigd, of indien de minderjarige beneden de 12 
     jaren oud is.

Dit 'omdat'? de vader - nochtans, dat krijgt hij terug! - niet de gezagdragende ouder is en 'dus' kan hij/ u geen aangifte van onttrekking aan gezag doen? Dat zou alleen SVMN kunnen doen', indien Groenendijk zijn 'argumentatie' goed begrepen en alhier correct weergegeven heeft (99.99% zeker).

Dat is echter complete 'lariekoek'... deze 1e agent 'begrijpt/ leest' de wet niet goed; een 'opfris?'-cursus lijkt Groenendijk waarschijnlijk op zijn plaats.

Want: de door deze 1e agent 'aanvulling/ voorwaarde?' tot het doen van aangifte van het misdrijf, te weten; 'dat kan alleen als u zelf het gezag heeft' (of door SVMN ivm toezicht), staat feitelijk helemaal niet vermeld in betreffend wetsartikel. Dat verzon deze agent kennelijk er zelf bij bij c.q. poogde mij te overtuigen van zijn 'on?!-juiste lezing/ interpretatie'... Groenendijk leest dat nergens. Er is geen 'noodza-kelijke voorwaarde'; dat is onzin! Daarnaast: de vader wilde geen aangifte doen van onttrekking aan 'zijn' gezag - want dat werd d.d. 13-05-2013 ten onrechte door mr. Van Belzen afgepakt - maar van onttrekking aan het gezag van - in deze praktijk geen - toezichthoudende SVMN.

De 'argumentatie' van deze 'weiger?'-agent - dit is niet-strafrechtelijk maar civiel? = kul, aldus rechtzoekend burger - hield geen stand en Groenendijk verzocht derhalve om zijn dienstnummer dat eerst 'nog elders in zijn tas zou zitten' en pas na herhaald aandringen/ wachten op een afstand van 1,5-2 meter getoond werd. Hoe erg 'flauw', want uiteraard dan onleesbaar en vriendelijk werd dat gemeld waarop de agent dichterbij kwam en de voorkant toonde, met zijn naam en foto. Het dienstnummer dat tevens werd verzocht, staat weer op de achterkant en werd 'op de kop' getoond... wat fijn dat Groenendijk het nummer ook omgedraaid kon lezen. Dank voor uw 'mede'-werking en 'dienstbaar'heid; GNV12345...




De hovJ/ (GNV12345) vond het '(te) veel werk' en nieuwe afspraak nodig?

Inmiddels ruim 30 minuten later werd dan ook om een (hulp)officier van Justitie verzocht om zijn/ haar licht op de aangifteverzoeken te laten schijnen en (mogelijk, indien aangever inderdaad het wetsartikel 279 Sr. correct, namelijk las zoals het er staat) alle verzochte aangiftes 1 t/m 6 op te (laten) nemen. Voordat door de burger verzochte hovJ in de aangiftekamer kwam, verstreken weer 15 minuten... omstreeks kwart voor twee kon Groenendijk de aan-te-geven-misdrijven aan desbe-treffende hovJ voorleggen.

Om verdere discussies over 'wel of niet'-art. 279 in 1e instantie te voorkomen, vroeg Groenendijk om te beginnen met aangifte jegens 'zeer bijzondere' curator Hopmans die, net als de anderen meedeed aan/ niets deed tegen de onttrekking aan het gezag (van SVMN) tijdens lopende ots, maar ook meende 'op papier met handtekening eronder te kunnen liegen'.

Ergo: curator mr. Hopmans pleegde - art. 225 Sr. - valsheid in geschrifte en werd om afhandeling van deze aangifte verzocht.


Dat vond de officier kennelijk 'niet zo leuk/ handig?' en moest weer 'overleg in de backoffice' gevoerd worden; de hovJ wilde echter 'eerst' verder over de overige aan-giftes op grond van art. 279 spreken. Inmiddels 5 kwartier later was er nog geen enkel proces-verbaal opgemaakt en Groenendijk besloot om zijn bezoek te beperken tot aangifte op grond van artikel 225 Sr. jegens kinder?curator Hopmans en voor de overige 5x aangiftes - art. 279 - 'dan weer een nieuwe afspraak te gaan maken'. Het 'is namelijk aan de officier om te beslissen over de inzet van beschikbare politiecapaci-teit te beslissen'... uiteraard.

Dat om 14:15 uur, ondanks het meenemen van netjes uitgetypte 'concept-aangiftes', bewijs-documenten en USB-stick, door de politie nog geen enkele aangifte was opge-nomen, viel de burger niet te verwijten; wat kon Groenendijk nog meer doen om het - ook voor de politie - zo 'makkelijk mogelijk te maken'? 'Leuk' is het voor de 3 ont-voerde kinderen en hun vader inderdaad sowieso niet, integendeel.

En weer moest overleg gevoerd worden... terwijl er in Hilversum 3 aangiftekamers 'achterin' het bureau zijn en 1 direct aan de voorkant - met de zon erop - waar Groenendijk werd binnengelaten, was het daarbinnen 'niet aangenaam' en werden de benen tussentijds gestrekt in de balieruimte. Door de openstaande 'tussen'-deur - achter de balie en naar de ruimte voor de dienstdoende agenten - en luid sprekende beambten was de 'denigrerende' wijze waarop - door een man - over Groenendijk gesproken werd duidelijk te horen.

Nadat een andere burger zijn portemonnee terugkreeg, - er bestaan veel eerlijke vinders; hulde, deze man was ontzettend blij! - werd aan de balie dan ook gemeld dat Groenendijk dat 'nogal onbeschoft' vond en vindt. Of de aanwezigheid van Bussumse 'open en eerlijke' wijkagent GNV 12345 op het politiebureau te Hilversum, waarover eerder gepubliceerd werd, tijdens mijn bezoek daarmee te maken zou kunnen hebben of dat dit 'een toevallige samenloop van omstandigheden' was, is verder ook niet erg belangrijk... maar wel vermeldenswaardig.


Bij terugkomst meldde de hulpofficier van Justitie de 'reden' voor het - weer - wachten; hij had telefo-nisch overleg gevoerd met 'Noord?' over (o.a.) de aangiftes op grond van art. 279 Sr. en daarvoor 'kunt u dan een lange afspraak maken bij de collega's daar'. Neen.

Groenendijk wachtte al 5 kwartier om de gewenste aangifte(s) te laten opnemen en volhardde in zijn ver-zoek om op dat moment een proces-verbaal van aangifte van het ernstige misdrijf van de 'kinder'?curator mr. Hopmans - art. 225 - te laten opstellen.

Voor de overige 5 aangiftes - op grond van art. 279 - kondigde Groenendijk aan dan 'een nieuwe afspraak te gaan maken'. Daar kon de officier niets tegen in brengen en zo geschiedde.

In goed overleg met de 2e, net met de dienst begonnen, agent - die voor de burger al eerder een aangifte opnam - en zich, aldus Groenendijk, veel behulpzamer en vrien-delijk opstelde en beantwoord vond - zoals je dat van elkaar mag verwachten - werd zonder enig probleem art.-225 aangifte jegens Hopmans gerealiseerd. Dit binnen 20 minuten... in welgeteld 1 zin.

En onder afgifte op het politiebureau van (aanklikken):

1 brief van Hopmans; 1 brief van Groenendijk; en weer 'concept-aangifte'

En het uiteindelijk opgemaakte proces-verbaal van aangifte - anoniem




Opmerkelijk gedrag van politie 0900-8844 en verbalisant herstelt onze fout

Bij thuiskomst en inscannen/ archiveren van de aangifte bleek echter dat als 'plaats delict' mijn woonadres vermeld stond, terwijl dit het werkadres van mr. Hopmans had moeten zijn (zoals ook in mijn concept vermeld correct vermeld stond). Dat is een foutje van ons beiden, de agente had het juiste 'delict-adres' moeten overnemen en Groenendijk had dat beter moeten controleren voor ondertekening... daar hebben wij beiden van geleerd en 'no hard feelings', gelukkig zijn we menselijk.

De oplossing: Groenendijk belde diezelfde dag, omstreeks 17:00 uur, wederom met algemene nummer: 0900-8844 met twee verzoeken:

1) kunt u mij met Hilversum doorverbinden zodat dit erratum hersteld kan worden;

2) helaas moet ik wederom een nieuwe afspraak maken om aangifte te doen op grond van art. 279 gaarne in Hilversum - die zijn op de hoogte en het beste te bereiken. Groenendijk voelde 'het al aankomen' en meldde, net zoals het bandje van de politie dat deed, aan de dienstdoende 0900-agente dat het gesprek ook door hem werd opgenomen.


Geheel ten onrechte werd deze burger daarna aangesproken op 'uw toon bevalt mij niet' en Groenendijk stelde dat juist deze agente zich 'op opmerkelijke wijze gedroeg' - waarvan integraal audio-bewijs en bevestiging door op dat moment aanwezig bezoek bij deze burger.


Uiteindelijk werd Groenendijk om 'maandag, half tien' aangeboden, maar dan kan hij niet - ik ben VO-docent en dan start het nieuwe schooljaar - en aldus om 15:00 uur voorgesteld. Resultaat: d.d. 29-08-2016, 16:00 uur... u bent allen welkom om als getuige = toehoorder, van aangifte mee te komen! Hoeveel tijd er maandag is voor de gewenste 5 aangiftes art. 279 zal blijken - alles 'kant en klaar' wordt weer meege-nomen...

Met dienstdoende ambtenaar op 0900-8844 werd daarnaast een 'terugbel-notitie' overeengekomen - een mailbericht met verzoek van Groenendijk om dan maandag een verbeterd exemplaar van de aangifte/ proces-verbaal 'klaar te hebben' en dat de verbalisant vandaag direct te melden (de dienst was net gestart), bleek niet? mogelijk - omdat 'bij de collega's in Hilversum krijg ik geen gehoor'.

Over de feitelijke telefonische behandeling - wederzijds; het gesprek spreekt voor zich - zal nader gepubliceerd worden (zonder haar stem, want anders dan wordt er mogelijk aangifte jegens Groenendijk gedaan) en wordt overwogen om formele klacht in te dienen (maar ach, dat 'helpt vast' en heeft nochtans dan ook geen prioriteit. het doel is veel belangrijker dan de stenen die op de weg worden gestrooid?/ liggen).

Omstreeks 21:00 uur werd Groenendijk opgebeld door een 'prive-nummer' en werd de melding van 'met de politie' gedaan. Als 1e reactie werd direct verwezen naar het bekende mailadres zodat daarop de melding, schriftelijk, gedaan kon worden en niet 'per telefoon' omdat woorden vervliegen en dan mogelijk 'onduidelijkheid/ ruis' ont-staat. Gelukkig realiseerde Groenendijk dat het 'die aardige agent was die wel be-reid was om de gegronde aangifte jegens Hopmans op te nemen' en reageerde op de terugbel-notitie dat - dank aan; 0900-8844 - was doorgeleid.

Met deze agent wil Groenendijk ook 's avonds en onverwachts even spreken en zoals bij 0900-8844 voorgesteld werd, bood de vriendelijke diender van het volk dezelfde oplossing aan. Maandag zelf weliswaar niet aanwezig, maar wel het gecorrigeerde proces verbaal aan de balie bereid stellen ter ondertekening door aangever en Groenendijk tevens verzocht om het duplicaat van de brief aan mr. Hopmans te on-dertekenen. Waarom dat laatste nodig is? maar; akkoord en dank voor deze prakti-sche oplossing in goed overleg. Groenendijk wenste oprecht 'een fijne dienst'...




Internationale kinderontvoering tijdens de ots is misdadig en te vervolgen!

Hoe het maandag verder gaat? Que sera sera, what ever will be will be, maar zeker is dat Groenendijk 'alles bij zich heeft' en art. 279 Sr. - uiteraard - van toepassing is c.q. 1 van de andere vermelde wetsartikelen of enig ander artikel dat dan wel van toe-passing is. Zeker is ook dat 'alles' openbaar gemaakt wordt. Want:

...dat jegens de verantwoordelijke partijen/ personen die 'voor de 3e keer drie sinds 14, 12 en 10 jaar, Nederlandse kinderen, tijdens door de rechtbank Gelderland juist in hun belang geachte ondertoezichtstelling, naar 'een (alleen vader) onbekende bestemming' ontvoerd werden' geen aangifte gedaan zou kunnen worden door Groenendijk is de facto nonsens.

Onzin; uiteraard is daar naar het wetboek van Strafrecht tegen te ageren nu het civiele recht - in concreto familie-recht - op ontoelaatbare wijze genegeerd werd. 


'Moeder', SVMN, Hopmans, gemeente Duiven, RvdK en RvIG negeerden de wil van de rechter = ots-beschikking t/m d.d. 03-08-2016 en belemmerden - volgens Groenendijk, dit zelfs in criminele organisatie - de rechts-gang.

'Moeder' en de overheid toonden daarmee - wederom - hun minachting voor onze 3 kinderen (, hun vader) en Vrouwe Justitia. Dat is onbestaanbaar in een 'recht'?-staat!

Niet de ziekelijk-egoistische, kinderonvoerende 'moeder' en niet bewust-verzakende 'Samen? Veilig?' Midden Nederland en evenmin criminele 'kinder'?curator Hopmans en ook niet dito gemeente Duiven/ Gelderland (geen per-soonlijk gesprek met (loco) burgemeester 'omdat' een audio-opname gemeld werd!). Ook niet de Raad voor de Kinder'bescherming' (geen inhoudelijk antwoord van algemeen directeur en uitno-diging voor 'een uitleg-gesprek' met regiodirecteur wordt afgeslagen; niet meer praten, maar kinderen NU terug of vervolging naar het Strafrecht) en ook niet de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens (geen bevestiging van aangetekend ingediende klacht d.d. 22-08-2016 jegens t/m 31-08 directeur) bepalen...

...neen, de rechter(s)/ rechtbank heeft in Nederland het laatste woord en daar dienen alle partijen zich aan te houden.

 

Onze drie lieve meiden komen dus
'onverwijld' terug naar Nederland en... 

gaan wonen bij hun altijd
liefhebbende, zorgzame en veilige vader!

Mocht de politie zich (mogelijk?) niet herkennen in deze feitelijke weergave van de gang van zaken op het bureau dan verzoekt Groenendijk om (korte) melding (per mail?) en zal, indien gerechtvaardigd?, een correctie/ aanvulling volgen. Dit in het ka-der van 'hoor en wederhoor' en 'met open vizier'... de feiten spreken voor zich. De waar-heid zal sterker blijken dan 'alle leugens van partijen en personen bij elkaar'.

Echte vaderliefde overwint alles. Samen spelen, samen delen; in kinderbelang.

No justice, no peace! Stop diep-triest PAS-familiedrama NU...!

Bussum, drs. E.M Groenendijk MSc./ PapaErik - school’meester’

Luctor et emergo - in het belang van de kinderen en Vrouwe Justitia